章伟晨地下工程的防水应以结构自防水为核心

地下工程的防水应以结构自防水为核心

—读《通用规范》报批稿有感

章伟晨

（中国硅酸盐学会防水材料专业委员会）

一、《通用规范》中的逻辑问题：

《建筑与市政工程防水通用规范（报批稿）》（以下简称《通用规范》）4.2.1规定如下：

按照此规定，无论是几级防水，都必须做一道柔性的外设防水层（防水卷材或涂料）。为什么会做这样的规定呢？条文说明（送审稿）当中是这样解释的：

这里的一小段文字，实际上讲了两方面的问题：

（1）技术层面：“混凝土接缝‘变形’适应性差”。从字面上理解，混凝土接缝即新老混凝土的交界处的施工缝、诱导缝等这些容易出现渗漏问题的关键节点。实际上，在各级防水规范中，都有专门的节点做法。在本规范中的表“4.2.4明挖法地下工程结构接缝的防水构造”也对施工缝、变形缝、后浇带、诱导缝的构造做出了专门的规定（具体做法是否合理不是本文讨论的内容）。主体结构的防水构造+专项节点的防水构造，构成了完整的防水体系。表4.2.1标题为“主体结构的防水做法”，而以专项节点为原因，否定刚性防水作为单独的主体结构的防水构造，在逻辑上是讲不通的。（其实对于本规范中所谓刚性防水和柔性防水的分类，笔者认为也是有待商榷的，在此为了理解方便，仍然沿用这种说法。）

（2）、市场层面：“市政工程的大体量极少采用单道刚性防水的实际情况”这个理由就更说不通。实际上，恰恰是因为传统的不合理的规范规定，才导致大体量的市政工程很少采用单道刚性防水的实际情况。而将这种不合理的现状，作为排斥刚性防水的原因，同样在逻辑上是讲不通的。事实上，以水泥基渗透结晶型防水材料为例，在国内外都有众多的成功案例，其中很多都是大体量的重点项目或地标性建筑，刚性防水在实际工程上的防水效果是毋庸置疑的。

《通用规范》作为国家最高级别的全文强制性规范，无论是限制一种材料还是推广一种材料，限制一种做法还是推广一种做法，都应该是及其严肃的事情，应有充足的理论依据和实践依据。而这短短的几十个字的解释说明，其逻辑明显无法支撑这个极其关键的条文规定，如果实施，除了能够增加卷材和涂料的市场规模之外，看不出来和提升防水工程质量之间有什么必然的联系，难免让人产生排斥竞争，涉嫌垄断的疑问。

二、结构自防水是达到“终身防水”的总目标最为切实可行的路径

《通用规范》中对各类防水工程的工作年限做了明确要求，其中地下工程要求防水年限不应低于结构年限，这和国家对于提升建设工程质量的要求以及消费者的期望是一致的。但是，在具体做法中的规定却无法支持这一目标，似乎提高防水工程的质量和耐久性只能依靠所谓“道数”的增加。笔者认为，无论从技术逻辑还是工程实践经验来看，都无法支撑这二者之间的联系。

地下工程的渗漏屡见不鲜，出现了渗漏就需要维修。在众多的渗漏维修项目中，基本上都是对结构进行处理，极少看到对外设防水层进行处理的。如果说顶板和侧墙，在不考虑成本和工期的情况，还存在对外设防水层进行处理（挖开重做）的可能性，而底板一旦浇筑完成，外设防水层根本无法进行二次处理。因此，在工程实践中，对地下工程的外设防水层进行二次处理的项目，实在是凤毛麟角。现在工程领域由于渗漏问题太多，形成了一种普遍的认知即“渗漏是正常的，只要修好了就没问题”。这种认知当然是错误的，但本质上代表着一种逻辑，即渗漏问题最终是可以通过对结构的处理来解决的。

这种现象说明，结构本身的防水能力（结构自防水）才是解决渗漏问题的终极方案，也是提升防水工程质量，从而达到“终身防水”的总目标最为切实可行的路径。因此，地下工程的防水应以结构自防水为核心，而不是本末倒置，将希望寄托于外设防水层。

三、《通用规范》对于结构自防水的重视度不够

防水混凝土不防水，这是目前普遍存在的现实问题。以工程上用量最大的P6和P8混凝土为例，目前的地下基础基本都会设计使用P6或者P8的防水混凝土，但有多少工程的埋深超过60米或者80米的？对于最为常见的地下二层或三层的民用建筑，最大埋深一般在10-20米之间，因此无论静止水位多高，是否有外设防水层，从理论上说，P6的混凝土都应足以应付环境水压，那为什么还有那么多的渗漏问题？归根结底还是实际浇筑的混凝土结构的自防水出了问题，试验室里十几公分试块的抗渗压力，和现场浇筑的大体量混凝土的防水效果并非一个概念。如前文所述，结构自防水是防水系统的终极解决方案，然《通用规范》对防水混凝土的相关规定和表述在整个规范中所占篇幅太少，比重太小，给人“为写而写”的印象，所规定的技术指标仅仅局限于强度、厚度、抗渗等级等常规性指标，流于形式，对工程实践没有什么指导意义，无法解决目前的“防水混凝土不防水的问题”。以下是《通用规范》中关于地下工程防水混凝土的主要表述内容：

可以看出，《通用规范》整体的构架是“重外防，轻自防”。对于本应是地下工程防水系统最核心的混凝土自防水篇幅少得可怜，且没有新意，基本都是摘抄自其它的相关规范。将提升防水质量的希望寄托于多穿几道“雨衣”，这已经被国内外多年的工程实践证明是行不通的。而《通用规范》作为即将出台的的防水行业顶级规范，依然沿用这种思路，将会严重阻碍整个中国防水行业的发展进步。

四、单独使用结构自防水（刚性防水）能实现一级防水的效果吗？

首先说结论：是的，单独使用结构自防水可以实现一级防水的效果。有太多的工程案例可以证明，这是毋庸置疑的。

所谓的“一级防水”，无论从学术上如何定义，其核心其实就是四个字“不渗不漏”。防水行业是个实践为王的行业，国内单独使用自防水的成功案例很多，国际上更多。近些年，随着自防水技术的发展，由于其在造价、工期、适用性、耐久性等方面的优势，越来越多的工程项目开始在局部或全部使用自防水技术。以某国际知名的渗透结晶材料品牌为例，自年至今，在全球疫情大流行的环境下，其销量不但没有下滑，反而取得了将近翻倍的增长。

当我们讨论结构自防水的时候，要注意，这里所讨论的结构自防水是指的主体结构，如前文所述，主体结构的防水构造+专项节点的防水构造，构成了完整的防水体系。从事防水行业的都听说过“刚柔结合”这四个字，但对于如何理解这四个字，在学术领域则存在着很大的争议。一种观点认为，在刚性防水的外面，必须要再做一道柔性材料（比如卷材），把整个结构给包起来，这叫“刚柔结合”。另一种观点认为，主体结构使用刚性防水，在必须使用柔性材料的节点比如变形缝伸缩缝等部位，使用柔性材料处理，这也叫“刚柔结合”。笔者认为，对于主体结构来说，如果刚性防水已经可以实现主体结构不渗不漏的效果，为什么还要用柔性材料全部包起来呢？抛开其它因素不谈，单纯从材料使用效率上说，这难道不是一种浪费吗？

五、结构自防水的核心要素

提高混凝土（结构）自防水能力的核心点在于对混凝土裂缝的控制和修复。混凝土由于它的原料成分、施工工艺等原因，存在裂缝是自然的，先天性的，没有裂缝的混凝土是不存在的。因此，只有解决好了裂缝问题，混凝土才能够真正的起到防水的作用。反过来说，解决不好裂缝的问题，再高的抗渗等级也达不到防水的效果，这是“防水混凝土不防水”的真正原因。试验室里试块的抗渗压力，和现场浇筑的大体量混凝土的防水效果不是一个概念。

如何解决混凝土的裂缝问题，从总体上说，可分为“裂缝控制+裂缝自愈”两个方面。裂缝控制是指通过混凝土的配比设计、构造物的结构设计、现场施工管控等环节，尽可能地减少裂缝的产生，特别是结构性贯穿性裂缝，使其真正符合结构验收的标准。裂缝自愈是指，通过使用对于混凝土裂缝的自我修复具有明显效果的材料（如渗透结晶材料），持续提高混凝土的裂缝自愈能力，从而达到混凝土防水并提高耐久性的目的。

众多的工程实践证明，只要做好裂缝控制+裂缝自愈这两个方面，结构自防水是完全可以实现“不渗不漏”的效果，即一级防水的效果。对于裂缝控制，国内工程界已经有很多的规范标准和专业研究，而对于裂缝自愈还未引起足够的重视。笔者了解到，现在已经开始有相关的规程增加了“裂缝修复效果评价指标”等内容，这是一个非常好的开始，对于《通用规范》具有重要的参考价值。笔者认为，那些已被证明对于混凝土裂缝的自我修复具有明显效果的材料（如渗透结晶材料），应该大力推广使用，应将其作为一个标准配置加入防水体系设计中，以提高混凝土的自防水性能，这将极大地有助于从根本上解决结构的防水问题。

六、给《通用规范》的建议：

可能有人要问，按照本文的观点，是否应该在规范中明确“单独使用结构自防水，即可满足一级防水的要求”？错！笔者认为，任何关于具体防水做法的强制性规定，都不应出现在本规范当中。

《建筑与市政工程防水通用规范》作为国家最高等级的强制性规范，曾经有人说过，这是防水行业的最高规范，相当于防水界的“宪法”，是防水行业的顶层设计。而现在的报批稿的内容，给人的感觉更像是一份强制性的材料做法表，和《通用规范》应有的地位大相径庭，这也是这本规范争议如此之大的最核心原因。

笔者认为，作为整个防水行业的顶层设计，《通用规范》只需规定三方面的内容即可：

1、目标：即各类防水工程应达到什么样的效果；

2、管理：即防水工程的过程管控机制；

3、定责：即出现了问题如何界定责任。

至于说各类工程应该采用什么样的材料和工艺，根本不应是《通用规范》应该规定的内容。“政府的归政府，市场的归市场”，实践是检验真理的唯一标准。

现在的各种规范，对于防水工程的做法都做了明确的规定，表面上看是为了提高工程质量，实际上则成为了渗漏问题的挡箭牌。出现了任何问题，只要一句“符合规范”即可无责。“规范越来越多，规定越来越细，渗漏越来越严重”，这是目前国内防水行业的真实写照。逻辑学上有个概念，叫做内涵和外延成反比，即内涵越小，外延越大，反之亦然。作为防水行业顶层设计的《通用规范》，应从根本上改变规范的设计思路，缩小内涵，扩大外延，鼓励创新，勇于突破，贯彻“以目标为导向，用结果倒逼过程”的思路，充分发挥设计单位，材料生产单位和施工单位的主动性和责任心。“不管黑猫白猫，能抓耗子就是好猫”，只有这样才有可能从根本上扭转整个防水行业的被动局面，使防水行业进入良性循环。否则，按照现在报批稿的内容实施，整个防水行业只会沿着原有的轨迹越陷越深。

很多人可能会说，冰冻三尺非一日之寒，指望一本规范就能扭转局面，那是不现实的。但笔者想说的是，顶层设计是核心，无论对于企业、行业乃至一个国家都是如此。顶层设计理顺了，才能够看到希望，看到路径，才能真正实现“标准强国”。

随想：

新中国成立以来，特别是进入新世纪这二十多年，我们国家在各个领域都取得了巨大的进步，我们的高铁世界领先，特高压输电世界领先，建成了空间站，飞船登上了月球，航母下水，大飞机上天等等，就连一直落后的汽车产业，也依靠电动汽车这一新的技术而领先世界了。可以这样说，在各个主要的技术领域，中国基本都处于世界第一，某些领域已经做到了世界第一，工程建设领域更是被全世界称为“基建狂魔”，这是值得全体国人为之自豪的。但是在防水行业，情况则完全不同，渗漏问题比比皆是，渗漏率数据惨不忍睹，而且多年以来几乎毫无改进。“规范越来越细，渗漏越来越多”，这种现状难道不应该反思一下原因吗？某些所谓的头部企业，更是应该明白一个道理：企业越大，越应该承担更多的社会责任，而不应只盯着股市上那些跳动的数字。只有将自身的发展融入整个行业乃至社会的进步当中，才能做到基业长青，否则只能是昙花一现。

#科技创新中伦理问题前瞻研究#

（本文仅代表专家本人观点。不代表平台观点。绿会融媒为科技工作者提供百家争鸣平台，欢迎点评、批评、辩论，共同推动标准强国、绿色发展。）

文

章伟晨，中国硅酸盐学会防水材料专业委员会

编辑

向日葵

审核

绿茵

收稿日期

年10月6日

投稿地址

v62

低碳工坊工作组（LCW），王老师

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/2830.html